В подготовленном специалистами министерства письме, в частности, отмечается, что Закон N 44-ФЗ не ограничивает и не запрещает закупки одноименных товаров, работ и услуг у единственного контрагента на основании п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Соответствующий запрет был предусмотрен утратившим силу с 1 января 2014 года Законом N 94-ФЗ. При этом заказчик вправе осуществлять закупки на основании указанных пунктов, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика в пределах установленных Законом N 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.
Также подчеркивается, что ст. 8 Закона N 44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного контрагента на основании п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В то же время нарушением указанного принципа является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом N 44-ФЗ требованиям.
Таким образом, нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении указанных закупок отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому могло быть при этом допущено. В то же время обеспечение конкуренции реализуется посредством установления в Законе N 44-ФЗ требований к порядку осуществления закупок у единственного контрагента.
В письме ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100041/19 представители антимонопольного ведомства высказывали аналогичную позицию. При этом они разъясняли, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного контрагента с соблюдением требований, установленных п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.